Conectando los puntos

Obama gana Mississipi y las coas quedan así. Faltan una decena de estados, pero las proporciones difícilmente se modifiquen demasiado. ¿Qué está en juego de acá en mas? Tres elementos:

- Cantidad de delegados. Difícilmente Hillary llegue a superar a Obama. Debería ganar por bastante todas las primarias que faltan, lo que es imposible a la luz del devenir de los hechos. En este sentido ningun candidato alcanzará la mayoría necesaria para ser electo candidato del Partido, por lo que serán importantes los debates y negociaciones durante le curso de la Convención Nacional. Desde ya que el mayor número de delegados es un argumento fuerte para buscar la nominación del partido.

- Cantidad de votos. Este es un elemento no menor, al que se le venía restando importancia pero esta semana ha aparecido en más de un portal de noticias o blog sobre el tema. Al fin y al cabo, es tan importante saber cuantos delegados ha ganado un candidato por el voto popular como cuantas personas los han votado. Los delegados en realidad aportan representación a cada Estado, lo que en un sistema federal es fundamental. En este sentido, los Estados más grandes aportan más delegados a la convención, porque tienen mayor cantidad de habitantes que, pero tampoco lo hacen de una manera absolutamente proporcional, ya que en ese caso un Estado tan grande como California definiría quién es el nominado del partido. La cantidad de delegados que aporta un Estado dependen de su tamaño pero no absolutamente. Esto le da un elemento federal y un respecto a la geografía americana. Sin embargo, en una carrera tan peleada por la nominación, Hillary intentará alcanzar un número de votante superior al de Obama, a fin de justificar al menos un elemento democrático de sus triunfos y no basarse solo en la fuerza de los superdelegados para lograr una nominación.

- El tercer elemento son justamente los superdelegados. A medida que se debate el tema de la independencia de los mismos para elegir o no un candidato que no ha ganado en el Estado que el representa, el número de superdelegados que apoyaban a Hillary irán pasándose a las filas de Obama. Hasta ahora lo han hecho 5, pero durante el proceso que falta seguramente sean algunos más. Todo dependerá de la contundencia de los triunfos de este en los Estados en juego.

La imagen es del NY Times

Afortunadamente hace unos días vengo dilatando un post donde iba a analizar las posibilidades de Hillary Clinton en una contienda con McCain por la presidencia de los EEUU. Hoy sería motivo de rizas.

Obama lleva ganados 8 estados seguidos. Ha superado a Hillary en delegados (inclusive contando superdelegados que apoyarán a Clinton) y su momentum parece imparable!

Maryland: Obama 60%, Clinton 37% DC: Obama 75%, Clinton 24% Virginia: Obama 64%, Clinton 35%. Maine: Obama 59%, Clinton 40%

En realidad Obama ya no es una novedad, pero no deja de sorprendernos cuando lo vemos tan joven, con solo dos años de senado, hablando por TV como si fuera un actor de cine. Es increíble pensar que pueda llegar a ser el presidente de EEUU.

Pero a pesar de los resultados, hay algo que todavía nos dice que no, que es algo así como una ilusión y que los Clinton sabrán sacar fruto de sus redes políticas para asegurar la candidatura de Hillary. Especialmente se saca esta conclusión cuando se la escucha a ella hablar de manera tan aburrida que uno piensa “Si, definitivamente esta es la realidad. Lo otro es una ficción divertida”.

Pero el equipo de Hillary se ha equivocado. Han optado por presentarla como la candidata de la experiencia, dejando el campo del cambio para Obama, que lo ha aprovechado muy bien. Lo sorprendente, es que Hillary ha elegido este camino. Ella tuvo el micrófono antes que nadie en esta campaña, pudo hacer y deshacer los temas y debates de la misma a su antojo y ha elegido ser la conservadora, ofreciendo seguridad y experiencia al electorado. Elementos tan poco valorado en el partido demócrata.
Y los superdelegados
Como si se tratara del partido republicano, Hillary ahora depende de los viejos baluartes del partido. Depende de los votos que le podrán aportar en la convención los delegados no elegidos democráticamente en las primarias estatales. Ojo con este tema! En los medios americanos ya se escuchan debates al respecto de la legitimidad y conveniencia de estos delegados poco “demócratas”. En este sentido, es interesante como una elección reñida ha “sacado varios trapitos al sol” del partido Demócrata. Mostrando algunas complicaciones de un sistema que funcionaba muy bien cuando un candidato era tan fuerte que se llevaba la nominación cómodamente.

Ahora bien, surgen dos preguntas:

Obama y Hillary han entrado en una campaña de “suma 0″. A partir haber subido la temperatura de la primaria cada ves se alejan más las dos posturas al punto que uno se pregunta: ¿cuántos seguidores de Hillary estarían dispuestos a votar a Obama en las generales? (y viceversa). ¿Será más fuerte el partido o lo serán los candidatos?
Mientas tanto, Hillary presenta esta semana su primer spot encontra de Obama. Campaña negativa en el más puro sentido de la palabra.

Por otro lado. ¿Podría Obama pelearle la presidencia a McCain? ¿Podría enfrentar con éxito a un ex veterano de guerra en plena guerra contra el terrorismo? ¿Se animaría EEUU a elegir a un joven de color que promete tantos cambios en plena conflicto bélico?

Finalmente, imaginando esta final entre Obama y McCain, se me ocurrió que sus discursos en realidad tiene bastante en común.
Por caminos opuestos, uno a través del cambio, el otro de la continuidad, Obama y McCain son los candidatos que hablan de la unidad nacional. Los candidatos que les caen bien a todos, que se han ido hacia el centro y se presentan como buenas personas que pueden recuperar la unidad de EEUU tras un proyecto de país. En este marco, creo que una elección presidencial entre estos dos candidatos estará muy abierta y dependerá de las estrategias que cada uno opte.

La campaña de los asesores
Me parece interesante destacar como en unas primarias absolutamente atomizadas, que comenzaron con al menos 3 candidatos fuertes en cada uno de los partidos, el rol de los estrategas y asesores electorales está siendo fundamental. Menos que el carisma, los antecedentes o los presupuestos de cada candidato, las decisiones sobre qué decir y que no decir, así como dónde situarse en el electorado y como hacerlo, han sido las grandes ganadoras y perdedoras de las primarias.
Giuliani y ahora Clinton, son dos ejemplos clarísimos de como los errores estratégicos pueden derrumbar candidaturas firmes. De la misma manera, una idea clara e inteligente ha podido sacar el máximo de provecho del joven Obama para colocarlo nada menos que a la delantera de la carrera demócrata por la nominación.