Conectando los puntos

Entries tagged as ‘Kirchner’

“Haz lo que tengas que hacer, pero hazlo ahora”

Julio 18, 2008 · No hay comentarios

Tengo ganas de escribir un montón de cosas. Sobre el futuro de los partidos políticos (lo que se viene hablando hace un tiempo ahora cobra valor: un partido de derecha y un partido de izquierda, ambos con ex peronistas, ex radicales y un poco de todo, tal vez con Macri y Carrio como conductores respectivamente), sobre como se va a reestructurar el PJ ante esta situación, sobre la derrota de Nestor Kirchner, sobre las opciones que ahora le quedan a Cristina, sobre las instituciones argentinas, la división de poderes y el impacto de este suceso en el reparto de poder nacional, y por supuesto sobre Cobos (y sobre cuánto de su gesto fue por grandeza y cuánto por oportunismo, de alguien que al fin y al cabo se sirvió como marioneta electoral de un proyecto de poder que ya conocíamos desde los últimos tiempos del mandato “oficial” de Nestor Kirchner)…. pero no hay tiempo para todo esto.

La verdad es que, sean cuales sean las razones de cada uno, 67 senadores han tomado lo que entiendo es una decisión acertada. Ví y escuché el debate por televisión hasta la madrugada y debo reconocer que me emocionó el final. Por eso prefiero postergar los análisis más profundos (y mas bien pesimistas, sobre una dirigencia política que no creo que haya cambiado de la noche a la mañana) y en cambio dejarme llevar por el entusiasmo. 

A mi entender, la gran noticia es la siguiente: existe el poder legislativo (y existe la división e independencia de los poderes). Igualmente, lo paradójico de lo que pasó es el hecho de que un miembro del poder ejecutivo tuvo la oportunidad de decidir por el legislativo. Se imaginan que hubiera pasado si en lugar de Cobos hubiera decidido un vicepresidente alineado al oficialismo? El Poder Ejecutivo hubiera decidido la delegación de poderes a él mismo por parte del poder legislativo (hubiera sido algo así como Juez y Parte). Una ridiculez absoluta. Luego del avasallo de poder de la Presidente pretendiendo asignar impuestos excesivos, no votados por los representantes autorizados para ello y no coparticipables, y luego de que el rechazo de los argentinos la obligo a llevar esta decisión a refrenda del Poder Legislativo, hubiera sido ella misma quien se autoconfirme. Se dan cuenta lo cerca que estuvimos de esta situación?

En este marco, un amigo me envió estos párrafos que escribió uno de sus hermanos para sus otros hermanos que viven en el exterior, pidiéndome que los publique aquí. Resume las sensaciones de hartazgo frente a los discursos y posiciones clientelistas y corporativistas de la política y transmite la gran alegría y esperanza que vivimos anoche la mayoría de los argentinos:

“Anoche no me pude despegar de la transmisión del debate en el Senado, hasta casi las 5 AM (habían arrancado a las 12:00 del mediodía. Fue por lo pronto muy emocionante, muy reconfortante, ver y escuchar las exposiciones de cada Senador. Muchos de ellos estuvieron realmente impresionantes, realmente a la altura de los líderes que uno quiere que aparezcan en estas situaciones, vinieron preparados, con libros, con citas, con argumentos claros, con sentido común, mirando hacia el futuro, con ánimos republicanos, con real responsabilidad sobre su papel en la historia. Otros, siempre los hay, hablaron solo de “obediencia partidaria”, de “golpistas”, de décadas y tiempos pasados que ya a cada vez menos les interesan. (more…)

Categorías: Política y elecciones
Tagged: , , , ,

Sobran las palabras

Julio 16, 2008 · No hay comentarios







Más fotos del acto del día 15 de julio en el Monumento a los Españoles en mi espacio de Flickr

Categorías: Política y elecciones
Tagged: , , , , ,

Sobre el poder, la mentira y la ambición

Junio 20, 2008 · No hay comentarios

Este es un espacio de análisis, no de difusión.

Por eso no embebí esta parodia sobre Nestor como Hitler en el Bunker sin querer reconocer lo que pasa afuera.

Y en cambio escribí este artículo sobre la política como confrontación en el Gobierno de Kirchner, este otro sobre la cuestión del Campo vs el Gobierno y éste último sobre la reacción del Campo y de las Ciudades.

Sin embargo, este último video de Kirchner criticando las retenciones en campaña presidencial en el año 2002 (que en ese entonces habrán sido un quinto de lo que son ahora) me pareció un material documentado y periodístico. Entiendo que no representa un elemento ni de propaganda ni de difusión política. No proviene de ningún partido, ideología o movimiento determinado. Son sus propias palabras en un contexto que le requería decir otras cosas a las que dice ahora.

Entender lo que dijeron los candidatos cuando nos pidieron el voto a la luz de los hechos posteriores me parece un elemento de análisis fundamental para entender a nuestra clase dirigente y así poder actuar en consecuencia (me refiero a participar más y a votar mejor).

Aquí está entonces el video Kirchner dando su opinión sobre las primeras retenciones de Duhalde

En EEUU las máximas crisis políticas se dan cuando un Presidente, Gobernador o Senador son descubiertos en una mentira. Los Ciudadanos sienten que ya no pueden confiar en esa persona. Cuando Clinton le mintió a su mujer, los Americanos se enojaron porque “si le miente a ella nos mentirá a nosotros”. Pero en el caso de nuestros gobernantes todo es mucho más sencillo. No hay que deducir nada porque nos mienten a nosotros en la cara y directamente.

Categorías: Política y elecciones
Tagged: ,

Sensaciones encontradas

Junio 19, 2008 · 1 comentario

No se bien porqué, si por adhesión al cacerolazo o por vocación periodística (porque debo reconocer que estuve más pendiente de tomar buenas fotos que de hacer ruido) la otra noche apagué la TV y salí al a calle.

Me dirigí al Obelisco, luego fuimos al Congreso de la Nación y finalmente bajamos caminando por Callao hasta que ya entrado el día siguiente, de manera imperceptible todos fueron desapareciendo. A la altura de Arenales noté que me encontraba caminando solo, a la medianoche por el medio de la avenida. Fue como una vuelta inmediata a la realidad.

Mientras todavía éramos muchos, de las ventanas iba saliendo gente para aplaudir y acompañar. Lo del Congreso fue indescriptible: el Himno Nacional cantado con los corazones, mucho reproche y cacerola, y una cordura increíble. Mientras el calor de la acción generaba algún exacerbo verbal, eran mucho más los que gritaban: paz, tolerancia, respeto, democracia….. palabras que hace mucho no escuchaba tan llenas de contenido. Realmente creía que ya estaban vacías. Recuperaron significación en mi diccionario.

El piquete, o corte de rutas, me genera sensaciones encontradas, pero al cacerolazo lo percibo irrefutable.

Sobre el corte

Apoyo la indignación de un sector ante la voracidad recaudatoria concretada con una medida de tan dudosa legalidad y me cuesta encontrar otra estrategia exitosa diferente a esta, pero debo reconocer que cuando se trataba de otros sectores lo repugnaba. El derecho de unos no justifica el detrimento de los derechos de otros. Esto es claro e irrefutable. Pero cuando todos los sectores han recurrido a esta vía y el Gobierno lo ha tolerado, ¿con que argumentos se la podríamos negar a éstos últimos “piqueteros”?. Y más aún, ¿con qué autoridad se lo reprochará el Gobierno si lo hace justamente en boca del “piquetero” por antonomasia (de quién ES en función de ser Piquetero)?.

Porqué no confesarlo: ante esta hipocresía violenta los pruritos ante el piquete se debilitan y la ocasión para justificarlo resulta por demás tentadora. Definitivamente, genera sensaciones encontradas.

Ahora bien, en este sentido hay una conclusión ineludible: la tolerancia y complicidad del Gobierno, durante más de 5 años, con sus aliados callejeros, hoy le vuelven como un bumeran filoso.

Sobre el cacerolazo

Alguien tiene algún argumento concreto en detrimento de esta forma de expresión pacífica, sincera, espontánea…

Nadie ha cobrado un peso, nadie les ha repuesto los cacharros abollados ni compensado el tiempo aportado. Tan solo han cobrado el placer de la PARTICIPACIÓN (ese cosquilleo que hace mucho no sentía) y que alimenta a estos millones de ciudadanos que NO SON GOLPISTAS, pero sienten que no pueden quedarse de brazos cruzados ante la impotencia de la nueva oportunidad dinamitada por la AMBICIÓN.

¿Porqué no salieron antes? (por injusticias aún más duras como la muerte de hambre o enfermedades curables de niños argentinos por causa de la negligencia política): no tengo respuestas. No hay justificación.

Fortuna del destino, durante le fervor de la Cacerola pasamos por un local partidario del que colgaba una bandera de Cristina (un bocadillo demasiado sabroso a los comensales). Un adolescente alcanzó a arrancarla, dejándola caer en el piso. Mientras tanto, la MASA se acercaba a la misma con hambre y se vió la luz del primer encendedor. Mientras yo preparaba la máquina desesperadamente para no perder esa foto, una vos se holló entre la multitud: “che, pará, no somos gorilas”, a lo que otro respondió “tiene razón, nosotros no somos los violentos”.

Increíblemente la bandera sobrevivió y mi esperanza también.

Categorías: Política y elecciones
Tagged: , , ,

Entrevista a Tomás Abraham: “La corrupción está aceptada por los intelectuales progresistas”

Junio 8, 2008 · No hay comentarios

Hace unos días escribí este artículo sobre el conflicto entre el Campo y el Gobierno Argentino. La tesis era la siguiente: El “modelo de país” que han desarrollado los Kirchner no es económico (han continuado el que heredaron), sino que es un modelo político. Y en este sentido, este modelo ha perseguido un solo objetivo: La acumulación de poder.

En este marco, encuentro esta entrevista a Tomás Abrham, publicada hace dos sábados en la revista adnCultura del diario La Nación.

Me parece espectacular la aproximación que hace al tema del poder y a la aceptación de la corrupción si ésta es favorable a los propios intereses. En especial, me parece una entrevista poderosa por tratarse de un intelectual progresista que se enfrenta sin ningún complejo a sus colegas que, según su posición, han transado con el poder de turno.

Transcribo aquí los párrafos que me parecieron más importantes:

- Pero los intelectuales se indignan con la corrupción

“Se indignan cuando la corrupción viene de la derecha, pero si no, es un medio para obtener un poder necesario para un fin sentenciado como bueno. ¿Vos creés que a Hebe de Bonafini le importan los fondos de Santa Cruz? Si son para la causa. Pero ese es un sector de la sociedad. El otro, el mayoritario, acepta la corrupción como una fatalidad inevitable del país y lo único que le importa es que las cosas avancen. No interesa cómo, pero que avancen. Hay tal resignación”.

-¿Que avance la economía?

“Claro, es lo que más daño produjo en los últimos años. Que no haya una crisis como la de 2001″.

-¿No es comprensible desde el punto de vista humano?

“Es comprensible pero no aceptable porque es un dilema falso. Se cree que se puede hacer una cosa bien sin la otra y en realidad no funciona ninguna”.

“Ahí el poder busca su legitimidad ética y vive de la ilegalidad de 2000, la de los gobiernos que manipulan, y de la legitimidad de los años 70. “Nosotras somos las madres de los que murieron.” Están los políticos que hacen los monumentos a la memoria y todo eso va fabricando una memoria que legitima la ilegalidad de hoy. Aquí falla algo”.

“Hay una apropiación política de los derechos para legitimar una construcción de poder. Ese fue el pacto que hizo Kirchner en 2004 con las organizaciones de derechos humanos: “Yo les abro los juicios y ustedes me apoyan en todo”. Y las Madres de Plaza de Mayo y las Abuelas de Plaza de Mayo se sacaron el pañuelo. Estamos discutiendo política y no cuestiones que tienen que ver con los derechos del hombre, sino cuestiones de poder. Y en esas cuestiones de poder ese pacto es para ser denunciado. Eso no tiene que ver con la violación de los derechos humanos en la Argentina. Tiene que ver con un nuevo pacto político. Y con una apropiación no solamente de los derechos humanos, sino de las voces de los que murieron asesinados en la década del 70. ¿Quién puede hablar en nombre de ellos?”. (more…)

Categorías: Política y elecciones
Tagged: , , , , ,

Campo vs Gobierno

Mayo 29, 2008 · 6 comentarios

Pensando en las 300.000 personas que el pasado domingo estuvieron en el Monumento a la Bandera en Rosario, en mi familia, mis amigos, mis compañeros de trabajo y de estudio, los taxistas, quiosqueros, transeúntes, así como el 95% (por poner una cifra) de toda la gente que he escuchado hablar en estos días sobre la discusión entre el Campo y el Gobierno, me acordé de una frase de Gaetano Mosca que había leído durante mi carrera de grado. La busqué y por suerte la encontré:

“Cuando decimos que los votantes eligen a sus representantes, empleamos un lenguaje inexacto. La verdad es que los representantes se han elegido a si mismos por intermedio de los votantes”

Nada más oportuno que esta afirmación para describir el círculo vicioso que mantiene atrapada a Argentina (y gran parte de Latinoamérica) en el subdesarrollo.

La cuestión de las retenciones tiene una vinculación absoluta con este concepto. Una recaudación de semejante magnitud percibida por el Gobierno Central, no co-participable con las provincias y asignable discrecionalmente a los gastos que ellos consideren necesarios (por los superpoderes otorgados en el congreso), es la causa y consecuencia de nuestros problemas.

Como en la discusión del huevo y la gallina (¿quién fue primero?), la recaudación y el poder se disputan la paternidad.

Los 30.000 millones de dólares de ingreso fiscal “retenidos” por los Kirchner desde su llegada al gobierno son la medida más clara de su poder. Es esa “billetera” la que ha atraído como un imán a los Gobernadores, Diputados y Senadores de todo el país a su proyecto transversal. Es esa billetera la que le permite a Nestor Kirchner financiar estructuras políticas, controlar medios de comunicación (a través de la asignación de publicidad oficial), reelegirse a través de su esposa, asumir la presidencia del Partido Justicialista y hacerse dueño de los “superpoderes” delegados (vuélvase a leer la afirmación de Mosca).

De esta forma, el dinero les ha dado el poder necesario para conseguir cada ves mas poder y de esa forma más dinero y más votos, de forma tal que su poder se incrementa proporcionalmente, conquistando así nuevas adhesiones políticas y retroalimentando su poder y también su dinero…

En palabras de Mosca, Kirchner puede seguir eligiéndose a si mismo, primero lo hizo “por intermedio de sus votantes”, ahora por la adhesión de partidos y dirigentes políticos miserables que algunas veces por miedo y otras por conveniencia o comodidad dan la espalda a la sociedad que les ha dado su lugar

¿Qué se discute?

El Congreso adicto sostiene que existe “Emergencia económica” (la que sus jefes aseguran haber superado) y así justifican la delegación de “superpoderes” (causa material de la suba indiscriminada de retenciones). En este marco, se me ocurre una pregunta: ¿cómo son compatibles la Emergencia económica con la Renta extraordinaria?

Más allá de la redistribución del ingreso que necesariamente tenemos que concretar en nuestro país, lo que la inmensa mayoría de los Argentinos hoy discute no es el modelo económico, sino el “modelo político”. Se discute la Institucionalidad, el respecto a la Constitución, la independencia de los medios de comunicación, la realización de un País federal, así como la división, equilibrio e independencia de los Poderes.

También vale recordar que el “modelo económico” al que se refiere el oficialismo no ha sido establecido por ellos. Fue durante el Gobierno de Duhalde, con los Ministros de Economía Jorge Remes Lenicov y Roberto Lavagna, cuando la Argentina “barajó y repartió de nuevo” (para bien o para mal) las cartas de su economía (básicamente a través de la devaluación del peso frente al dólar). La combinación entre la devaluación y la suba ininterrumpida de los precios internacionales de los alimentos ha zanjado la reactivación de la economía argentina. Los gobiernos de Nestor y Cristina Kirchner no han hecho más que continuar con este “modelo” económico.

En tal medida la economía ha seguido su camino inicial, que podríamos decir que la han dejado en “rueda libre”, habiéndole negado las medidas complementarias que necesitaba: inversión en energía, recuperación de la confianza en el exterior (recuérdese como ejemplo la sociedad con Chavez), entre otras.

Esto nos lleva a otra pregunta: ¿Cómo un país puede pretender redistribuir la renta de un sector (el Agro) para subsidiar el surgimiento de otro (la Industria) sin invertir en energía, requisito esencial para el desarrollo de éste último?

El “modelo de país” que han desarrollado los Kirchner no es económico (han continuado el que heredaron), es un modelo político. Y en este sentido, este modelo ha perseguido un solo objetivo: La acumulación de poder.

¡A este libro ya lo leí!

Es importante tomar conciencia de esto: el aumento de las retenciones no responde a un objetivo económico, sino político. El Superavit Fiscal en juego depende de los gastos que realice el Gobierno, y la asignación de fondos de este Gobierno es política. Por lo que el superávit del Gobierno es una hecho político.

Es la “caja política” la que está en juego, no la redistribución del ingreso.

Y esta es la gran lección que ha aprendido la sociedad Argentina frente a su clase dirigente. Por eso ya no le cree. Por eso tantos de nosotros, a quienes SI NOS IMPORTA la distribución del ingreso, estamos con el campo.

Porque no estamos discutiendo un modelo económico, estamos discutiendo un modelo político.

Categorías: Política y elecciones
Tagged: , ,

¿Es la economía o porque es mujer?

Abril 10, 2008 · No hay comentarios

Desde hace unas semanas que percibo, por primera vez desde que Gobiernan los Kirchner, una disconformidad importante con Gobierno. Ya sea en los medios tradicionales, blogs o medios de transporte públicos, lo que se lee y escucha son críticas a la Presidente.

Sin embargo, buscando la razón a este fenómeno se me ocurrió que tiene que ser alguna de estas dos: el sexo o la economía!

Porqué digo esto?

“It´s the economist, Stupid” decía Clinton, mientras sus oponentes intentaban explicar sus mil ideas sobre todas las área de gobierno posibles. Ganó esas elecciones y dejó claro con ello que cualquier otra discusión política era secundaria. La gente vota con el bolsillo! y mientras se perciba prosperidad económica, el gobierno de turno tiene asegurada su continuidad, cuando esto no ocurra, no importa lo que haga, nada será suficiente.

De la misma forma logró Kirchner su reelección (o la de su matrimonio), ya que en los demás campos de gobierno no tenía muchas credenciales para reelegir. En este marco, ahora que Cristina es atacada y herida, se me ocurre pensar hasta que punto esta debilidad responde al detrimento del poder adquisitivo de los argentinos (más que nada por los aumentos de precios, frutos de la inflación que aún no pueden controlar), o si este no es aún un hecho suficiente y en realidad responde a una debilidad intrínseca de Cristina, debida a su condición de mujer. (more…)

Categorías: Política y elecciones
Tagged:

No hay impuesto sin representación!

Abril 6, 2008 · 1 comentario

La falta de representación en el Poder Legislativo ha sido nada menos que la causa de la Independencia de las Colonias Norteamericanas a finales de 1700..

¿Se vienen los amparos?

Este artículo (que transcribo a continuación) de Juan Pablo Martignone para La Nación, resulta por demás interesante en cuanto aborda el tema de las retenciones desde una perspectiva realista y legal.

Retenciones: La Corte Suprema como árbitro del problema

El interior del país ha demostrado en estos 21 días de paro agropecuario su insatisfacción con una política fiscal inconsistente con el esquema federal bajo el cual se fundó nuestra República. Dicha insatisfacción tiene numerosos precedentes en la historia. Entre ellos se encuentra el de los colonos norteamericanos que se revelaron contra Inglaterra y encendieron la mecha de la liberación americana. Ello dio origen al principio fundamental que prohíbe la creación de impuestos sin representación, y que fue incorporado en nuestra Constitución Nacional.

Sin embargo, el foco de la protesta agropecuaria argentina ha estado equivocado pues se dirige al Poder Ejecutivo Nacional, como si este pudiera estar abierto a volver atrás en su decisión unilateral de aumentar las retenciones. Los Kirchner entienden perfectamente el juego del poder. Saben que el poder se puede construir y retener manteniendo y perfeccionando el control discrecional de los recursos del Estado. (more…)

Categorías: Política y elecciones
Tagged: , , , , , ,