Conectando los puntos

El gran ganador indiscutido de estas elecciones es Daniel Scioli. Gobernador de la Provincia más grande de la Argentina tendrá el poder suficiente para construir una plataforma política importante y armar y desarmar como un “peso pesado” en la arena política argentina.
Un carisma envidiable, un oportunismo escalofriante, un conocimiento certero de los códigos de la política (Por ejemplo: “el que se calienta pierde” cuando Cristina lo humillaba en el Senado y Kirchner intentaba que renuncie por todos los medios), sumados a una cuota de suerte no menor… hacen de Daniel Scioli uno de los nuevos actores importantes de la escena política argentina. Ahora bien, ¿podrá hacer verdaderamente historia siendo el primer Gobernador de la Provincia en ganar una elección presidencial?.
Por ahora su historial es indiscutible: empresario con plata, campeón mundial con La Gran Argentina, gran gestor del Turismo y el Deporte con aquella Secretaría y un Vicepresidente “políticamente correcto”.
Los inmensos desafíos técnicos y políticos de la Provincia serán suficientes para poner a prueba la solidez de este nuevo jugador…. el tiempo dirá.

NO ES LA ECONOMÍA “ESTÚPIDO”.
Al contrario de aquella frase ya célebre de Bill Clinton, creo que lo que no entendieron los candidatos opositores es esto: que esta elección no era sobre economía!!!. Como sostengo en el post anterior, la política electoral se trata de percepciones, y la percepción de la mayoría de la gente es que en economía estamos bien. Dicho esto, cualquier crítica al modelo económico por parte de un candidato es sinónimo de suicidio electoral. No puede ser más simple. Cuando Clinton decía que “era la economía” lo hacía en tiempos de recesión y miedo por el futuro económico de EEUU (que el electorado percibía). Al contrario, durante esta elección Lavagna, Lopez Murphy y varios candidatos perdieron gran parte de su campaña intentando convencer a la gente de que este modelo era herrado y que, aunque nuestras percepciones sean otras, debíamos cambiarlo.
Recién al final de la campaña se dieron cuenta de que los temas de debate eran otros: corrupción, libertad de prensa, etc. sin embargo ninguno supo situar a tiempo estos debates a fin de conscientizar al electorado sobre la importancia de los mismos, y mucho menos capitalizarlos en votos.
¿Puede ser que exista un país en el que se encuentren miles de dólares provenientes del Banco Central en el baño del Ministerio de Economía y que unos meses después su Presidente reelija?. Esto solo es explicable de una manera: AUSENCIA ABSOLUTA DE OPOSICIÓN

La primera conclusión que saco es la siguiente:

La clase media y alta argentina (principalmente ubicada en Santa Fe, Córdoba y Ciudad de Buenos Aires) una vez más le dijeron que no al Kirchnerismo (Peronismo?). En la Ciudad de Bs As Cristina perdió por una diferencia muy amplia. Tan solo un 23 % de los capitalinos la eligieron Presidente y casi un 38 % prefirió a Elisa Carrió (15 puntos de diferencia), mientras que Lavagna obtuvo el 18 % de los votos. En Córdoba Lavagna fue el mas votado con un 35 %, mientras que Cristina obtuvo 24 % y Carrio 19%. En Santa Fe hubo un empate técnico con un 35 de Cristina y 34 de Carrio.
Este no es un dato menor, el hecho de que haya sido elegida fundamentalmente por los sectores de menores recursos.

Hoy escuché este argumento: Lo más curioso de esto es que la inflación, el principal problema actual del gobierno, afecta mucho más fuerte a las clases menos pudientes de nuestro país, quienes ven afectados sus salarios y su poder adquisitivo. De la misma manera, los subsidios a la electricidad, el gas y el transporte van directamente a subsidiar a las clases medias argentinas, de estos tres conglomerados mencionados, ya que son ellos los que más consumen y pagan tarifas muy económicas (lo que sorprende dada la escases que hay de energía por ejemplo). Sin duda que la clases media argentina pondera otros factores a la hora de votar (lo que personalmente me parece bastante maduro!).

En realidad yo creo que la sensación de prosperidad de los sectores de menos recursos, provocada por el crecimiento económico, son la gran explicación de los votos recibidos por Cristina Kirchner. Claro que alguno podrá decirme que fue el efecto “rebote”, o explicarme que los precios de los commoditys, las tasas de interes y el contexto internacional fueron favorables y que cualquier otro Presidente hubiera alcanzado este crecimiento… u otro me dirá que Lavagna fue quien diseñó este modelo para Kirchner y por eso era mejor votarlo a él…. pero sería largo discutirlo ahora y ante todo: la política electoral se trata de percepciones. Y los sectores populares que eligieron al Kirchnerismo votaron según lo que ellos percibieron.

Hace poco escribí Una idea de campaña para algún candidato opositor, hoy se me ocurre una idea para la candidata oficialista. Y por qué no postearlo…
Convocar a Roberto Lavagna como Ministro de Economía !
Aunque suene bastante ridículo, esta estrategia la describe muy bien Dick Morris en su libro Juegos de Poder. Se llama “Triangulación” donde presenta los ejemplos exitosos de Clinton, llevando el partido demócrata hacia el centro y Francois Mitterrand, permitiendo que Jacques Chirac lleve a cabo su programa como su Primer Ministro, para luego derrotarlo en las elecciones (es curioso el hecho de que justo hable de Clinton, a quien admira Cristina). La estrategia se basa en darle el gusto al contrincante político. Ceder ante sus aspiraciones más profundas y dejarlo sin razón de ser. Lavagna se quedaría mudo, teniendo que decir que no a la oportunidad de conducir la economía en los tiempos que el mismo llama “únicos y espectaculares para el crecimiento argentino”. Mientras que de aceptar se quedaría también mudo, en cuanto ya sería parte del oficialismo otra vez. Para Cristina sería la oportunidad de otorgar “fuerza” o “autoridad” a su nuevo Gabinete, a la vez que dar un mensaje integrador y maduro a la oposición y el electorado. Seria un gesto espectacular y Lavagna sin dudas que es el hombre indicado para continuar este modelo que el mismo desarrolló (recordemos que salió del Gobierno por cuestiones políticas, principalmente con el Presidente, no por motivos relacionados al plan económico). Fue quién renegoció la deuda, controló la inflación, y condujo un crecimiento sostenido de la economía de una manera bastante más estable que como lo hacen ahora.

Estaba pensando cómo puede hacer alguno de los candidatos opositores para transformarse en una alternativa real y con posibilidades de participar de una manera mas decisiva en la campaña presidencial. Creo que la única forma de que alguno de los candidatos se aproxime a la candidata oficialista es a través de un golpe de efecto que le permita salir del pantano en que se encuentran.

Realmente me preocupa el hecho de tener una sola candidata con posibilidades reales de ganar, al punto de que la misma se pueda tomar el privilegio de no dar conferencias de prensa, no participar en debates y ni siquiera hablar de cuestiones locales esenciales para conocer su futuro gobierno.

Mi idea es la siguiente (y el que tenga oídos que oiga!!!)

Que de manera urgente, un candidato presente un proyecto de ley para modificar el Código Electoral agregando el delito de “vender el voto”, es decir, “recibir una suma de dinero de parte de alguien que le sugiere un voto”. Delito que propongo sea “agravado” en el caso de que esta persona le entregase un sobre cerrado sustraído de una mesa electoral (lo que ya constituye un delito!). Finalmente, penalizar este acto de venta del voto, por ejemplo, con 6 meses de cárcel o 100 veces el dinero recibido (si cobró $50, deberá pagar $5000!!!)

Increíblemente en el código Electoral, que especifica un montón de delitos electorales, no está penado este acto.

A continuación, el candidato que lo hace debería convocar inmediatamente a todos los partidos para que impulsen y promuevan este proyecto en el Congreso antes de estas elecciones.

Estimo estas consecuencias:
- Aunque esta medida no se logre concretar, el solo hecho de impulsarla lo posicionará como un candidato no corrupto, que no va a comprar votos.
- Implantará un sano temor en la población que vende sus votos, limitando el efecto de los aparatos clientelitas en la provincia (los que ya se demostró que tiene Kirchner, desde que le ganó la gran pelea a Duhalde, con el triunfo de Cristina en la Provincia)
- Indirectamente denunciará a la estructura Kirchnerista en la Provincia, distrito donde tiene asegurado el 40% de sus votos y las estructuras clientelistas tendrán un campo de acción mucho más chico.
- Esto también debilita a Scioly, el candidato principal de K.
- También tendrá un impacto fundamental en la imagen del candidato, a la vez que lo posicionará en los medios nuevamente.
- Los demás candidatos opositores no tendrán opción de apoyarlo, quedando el propulsor de la idea como líder de la oposición. Si no quedarán como que ellos también lo hacen.

No puede ser que los candidatos que nos presentamos a una elección no tengamos opción de ganar por el solo hecho de que una fuerza política tenga une estructura clientelista que compre los votos en distritos electorales más grandes del país. Un grupo de gente no puede violentar la voluntad popular y la democracia. Tiene que haber posibilidad para un cambio democrático, donde el presidente electo sea el reflejo de la voluntad de todo el país, no de tres o cuatro conglomerados urbanos en la Provincia de Buenos Aires llevados a votar con camiones por unos pocos pesos. Los ciudadanos deben ser responsables por los destinos de su país, y en defensa de los derechos de todos los argentinos debemos penalizar a quienes se vendan por un puñados de pesos. El voto es el acto cívico más sagrado que tenemos. No podemos dejarlo en manos de mercenarios que hoy operan para estructuras políticas con poder de financiamiento para comprarlos.

Desde ya que habrá que medir cada palabra para no ser ofensivo con algunos ciudadanos que puedan sentirse identificados con esto por vivir en La Matanza o en estos lugares a los que hacemos clara referencia. Sin embargo pienso que quien se sienta ofendido es porque vendió alguna vez su voto y lo pensará dos veces. Quien no lo haya hecho no se sentirá atacado por esta acusación y no tendrá problema en que impongan más penas a este delito.

Me imagino que con este tema en la agenda en las elecciones se verán, por ejemplo, periodistas cubriendo los comicios en estos lugares de la provincia, haciendo entrevistas en estos barrios, etc.. Tiene que instalarse como un tema en la agenda. El tema tiene que pegar fuerte, porque limitará directamente las ambiciones del oficialismo mientras beneficia a los candidatos sin aparato.

Cuando comenzaba la campaña presidencial en Argentina escribí un post sobre el perfil de Cristina Kirchner como candidata. Allí me atreví a bautizarla algo así como “la candidata viajera” y me animé a vaticinar (sin correr mucho riesgo al respecto… y no tengo la bola de cristal) de que “Kristina” haría toda su campaña en el exterior y no se animaría a enfrentar a los medios o la oposición local.

Aquí las presentaciones y reuniones de Cristina en las últimas semanas de campaña:

Viaje a NY:
- Encuentro con el titular de la Reserva Federal de EEUU
- Con el Canciller Israelí
- Con representantes de organismos internacionales
- Con Bill Clinton
- Con el Secretario General de la OEA
- Con la revista Time

Viaje a Viena
- Con el Jefe de Estado de Austria
- Con la Presidenta del Parlamento de Austria
- Con la Canciller de Alemania
- En la planta Siemens y de otras empresas en Berlín

En Argentina
- Reunión con Hugo Chavez
- Entrevista con CNN
- Con intelectuales Mexicanos
- Congreso internacional de Filosofía (donde se presentó como Hegeliana!!!!!)
En España
- Jefe del PSOE
- Rey

El resto, todas inauguraciones de Nestor Kirchner en el Interior del País. De obras realizadas en campaña por el Gobierno Nacional. Discursos sin preguntas de periodistas, nada de conferencias de prensa.

Una agenda divertidísima y con reuniones que ninguno de estos Funcionarios extranjeros o empresarios podían rechazar (te guste o no es la futura presidente argentina)

Y la inseguridad en nuestro país?
Y la inflación?
Y la corrupción?

La razón es bien simple, con medios extranjeros, Presidentes, Embajadores o artistas del extranjero una candidata puesta a dedo por el Presidente para dar continuación a su Gobierno (y con esto no estoy diciendo nada al respecto de si fue bueno o malo, lo que no viene al caso ahora). Es mucho más fácil para una candidata claramente débil hablar sobre Democracia, Modelos de Producción, Progresismo, Igualdad… y tantos lugares comunes que uno puede discutir horas sin aportar números concretos, hechos fácticos o propuestas verídicas. En el marco de las ideologías y los debates pseudo-intelectuales la Candidata Viajera se muestra a través del mundo como una dirigente moderna y superadora. El problema, como alguna vez ya he escrito, es que el modelo Evita es muy interesante y práctico para una Primera Dama, pero no creo que así también para una Presidente.

Lo que llama la atención de estos viajes es que ninguna de estas reuniones tienen que ver con la gestión de este Gobierno que Cristina pretende continuar. De hecho la gestión del Gobierno Argentino tiene que ver puramente con cuestiones locales, ya que el perfil de nuestro Presidente no es un perfil Globalizado y en la porción que lo es tiene más que ver con Chavez, Evo Morales y otros aliados de ese perfil.

Hasta la fecha no he escuchado ninguna entrevista en el medio local. Tampoco hemos escuchado debates y lo más impresionante: como no podrán evitar al menos un debate público con la oposición lo está preparando para CNN. Si!!!, lo dije bien, para CNN, un medio extranjero (de cable por supuesto) que tiene un rating muy pequeño en nuestro país y donde los debates podrán estar a la “altura” de nuestra casi seguro futura Presidente.

En las elecciones del 28 de octubre próximo habrá 18.000 candidatos en representación de 1949 sublemas, que fueron inscriptos en la Justicia de acuerdo con el sistema de lemas. Es decir, un candidato por cada 36 votantes.

Según informa el Diario La Nación, sólo en Posadas se anotaron 257 sublemas con candidatos a intendente y a concejal (siete titulares y siete suplentes).

Si se tiene en cuenta que aquí hay 653.846 personas en condiciones de sufragar y que en octubre se elegirán también presidente y vicepresidente de la República, cuatro diputados nacionales titulares e igual número de suplentes, gobernador, vicegobernador, 20 diputados provinciales y 20 suplentes, habrá alrededor de 18.000 candidatos.

En Misiones rige la ley 2271, conocida como ley de lemas”, sancionada en 1989. Las provincias argentinas que actualmente utilizan ley de lemas son: Chubut, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, Río Negro, Salta, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero y Tucumán.

La ley de lemas (o doble voto simultáneo, ya que se vota por el candidato y el partido o lema a la vez) es un sistema electoral usado en Argentina, Honduras y Uruguay.

Cómo funciona:

• Cada partido político constituye un Lema.
• Todas las fracciones internas de ese partido pueden presentarse a elecciones con candidatos propios, los cuales vienen a constituir los denominados Sublemas.
• El total de votos que se adjudica cada partido político (Lema), corresponde a la suma de los votos que hayan recibido todos los sublemas de ese partido o lema. Esto determina el número de cargos que obtiene ese lema.
• La asignación de cargos (salvo que se dispute uno sólo, v.g. titular del Poder Ejecutivo nacional, provincial o municipal) se distribuye en forma proporcional a los votos obtenidos por los sublemas. La asignación de bancas se realiza a través del sistema D´Hont de representación proporcional.

Que beneficios trae:

Una de las ventajas señaladas para este sistema es que se realiza simultáneamente una elección primaria en la definición del candidatos. Con lo cual se ahorran recursos y resulta en una mayor participación electoral que sería dudosa en una elección primaria

Que problemas tiene:

Cuando hay fuerte fragmentación el sublema electo no necesariamente es la primera mayoría de todos los sublemas.

En lugar de integrar las opiniones y los intereses políticos en torno a los grandes partidos, promueve un fraccionalismo que atenta luego contra la gobernabilidad, dado que el elenco gobernante puede llegar a estar integrado por distintas fracciones agrupadas en los sublemas. Como consecuencia de la eliminación de las internas, los conflictos partidarios no se resuelven dentro del partido sino que son trasladados al gobierno; reflejándose en decisiones y actitudes que afectan a toda la sociedad. La fragmentación y debilitamiento de los partidos son también consecuencia de la aplicación de la ley de lemas.

Otro inconveniente que presenta este sistema es que el elector no sabe a quien beneficiará en última instancia su voto. Puede ocurrir que el candidato (sublema) que más votos obtuvo individualmente no pertenezca al partido que mayor cantidad de votos obtuvo y que, por lo tanto no gane la elección.

En el caso de las elecciones legislativas, donde hay muchos cargos en juego, la impresionante cantidad de candidatos parecería estar más motivados por el interés en los cargos que por convicciones políticas y pienso que es imposible para un votante poder informarse sobre las distintas propuestas. En el caso de las elecciones de un Gobernador, por ejemplo, el asunto es aún más grave, ya que los partidos presentan varios candidatos solo por el hecho de sumar votos al candidato puesto por el partido para ganar la elección. Así se da la ridiculez de votar a un candidato pero que tu voto sume para otro.

Ciertamente, parece un sistema a revisar con urgencia, ya que aparentemente no tiene nada que ver con la democracia que aspiramos ver madurar en nuestro País.

Publica el Diario Clarín que Mauricio Macri, Jefe de Gobierno porteño electo, afirmó que su postura “siempre fue ser coherente con el compromiso” en la Ciudad. Y descartó también que Gabriela Michetti se presente en la elección presidencial.
De esta forma se da por terminada la hipótesis de Macri candidato, lo que parece bastante coherente luego de las tantas promesas electorales que había realizado durante su campaña a Jefe de Gobierno (en la encuesta que hicimos acá en el Blog había ganado el NO DEBE PRESENTARSE con un 85%).
Sin embargo, creo que la ausencia de una oposición fuerte a nivel nacional (Lavagna, Carrió y Lopez Murphy no logran construir intención de voto) le quita bastante pasión y emoción a una campaña que podría haber sido mucho más peleada con la participación de Macri. De esta forma, Kristina, queda como única candidato firme a la Presidencia. Falta definir el candidato del Peronismo discidente, pero tampoco hay entre ellos un nombre “potable” para enfrentar al oficialismo.
Creo que siempre es bueno una alternativa con posibilidades de éxito. La Democracia se fortalece ante las distintas opciones electorales, mientras que se debilita ante el monopolio electoral del un partido o persona.