Es increíble la participación que se generó a partir de este artículo sobre la EB. Debido a la gran cantidad de comentarios lo he continuado en este nuevo espacio, donde podremos continuar el fructífero diálogo entre padres, hijos y todos los que de alguna manera estamos relacionados con la EB.

Esta obra no es un texto intervenido.
No se trata de palabras o frases escritas que luego fueron pintadas en un lienzo con determinada estética.
Al contrario, por el camino inverso, a partir de éstas formas y colores pretendo expresar una serie de sensaciones y pensamientos que pudieron haber terminado en diferentes palabras.
Ninguna forma en esta pintura constituye una palabra concreta. Se trata de un agrupamiento de letras que solo aparentan conformar palabras y en muchos casos se trata de formas que ni siquiera son letras.
Partí de ideas que pudieron haber sido escritas en forma de poesía, de carta o de ensayo, pero en todos los casos pienso que haberlas escrito hubiera sepultado la obra visual. El contenido del texto hubiera predominado sobre lo estético, o al menos lo hubiera llevado a un segundo plano.
En este marco, con el título ¿a quién y qué? propongo al observador elegir el destinatario y el contenido que prefiera, y así pensar o escribir a partir de las sensaciones encontradas en la obra.
En resumen, el texto queda abierto al contenido que el observador quiera darle.

Reconozco que mi periodicidad de escritura disminuyó notablemente durante los últimos meses en este espacio (los tiempos libres del trabajo los estoy dedicando a pintar), pero no creo que eso sea suficiente para que mi humilde sitio “desaparezca” de Google (así y todo el blog mantiene un volumen de entre 1000 y 1500 visitas mensuales).
La cuestión es que ayer, googleando un tema sobre el que escribo periódicamente y en el que a partir de su palabra principal aparecía primero en el ranking, me di cuenta de que el blog ya no aparecía ni en la primera ni en ninguna de las páginas siguientes… Entonces revisé después de muchos meses un sitio para calcular el pagerank y resulta que me di cuenta que había pasado a PR “0″, cuando la última vez que lo había consultado había tenido PR “4″.
Exrtrañamente, mi amigo Uberum me hizo notar que hoy ya había amanecido con un PR” 2″… medio loco todo esto no?

Está bien… ya sabían de su talento y la sorpresa esta sobreactuada. Es televisión!

Pero no me nieguen que cuando ustedes la vieron no daban un peso por ella…

Me encuentro explorando una técnica mixta y me gustaría recibir feedback para seguir avanzando…
Ésta es una foto de mi hija Martina fundida en una pintura mia.
Cualquier opinión es bienvenida!
Gracias.

Luego de la indignación por las nuevas (y viejas) tácticas del oficialismo para las eleccione (adelantamiento, candidaturas ficticias, violencia verbal…) encontré este artículo de Zaffaroni (con quien a veces disiento tanto y a veces no) que me hizo pensar sobre este tema: ¿siendo que no podemos superar sus defectos, será la solución un nuevo sistema político que sepa convivir con ellos?

La campaña electoral / La mirada judicial de la política
“El presidencialismo está agotado”, dijo el juez Zaffaroni
El juez de la Corte reclamó pasar a un sistema parlamentario; veladas críticas al Gobierno

Adrián Ventura
LA NACION
El ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni sostuvo ayer que “el sistema presidencialista está agotado” y que habría que pasar a un sistema parlamentarista.
No es la primera vez que Zaffaroni afirma su preferencia por el parlamentarismo, algo que viene reiterando desde hace años.
Pero sus declaraciones públicas caen en medio de un momento político crispado por dos decisiones cruciales para el Gobierno: primero, el adelantamiento en cinco meses de la fecha de elecciones legislativas y, después, por la propuesta de conformar “listas testimoniales” con candidatos que nunca asumirán.
“El esquema está agotado y la política le está pasando por encima”, sostuvo el juez del máximo tribunal.
En las últimas semanas, Zaffaroni habló de esta idea con el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, quien ya anunció que integrará la lista de diputados, junto con el ex presidente Néstor Kirchner. Fue el ex mandatario quien ideó la estrategia y comprometió en ella a Scioli, aun antes de haberlo consultado.
Pero la idea de Zaffaroni de proponer un sistema parlamentarista no podría ser llevada a la práctica sin realizar una reforma constitucional, tal como él mismo lo reconoció. La última reforma se realizó en 1994 y los partidos actualmente no tienen este tema en la agenda.
Por otra parte, de los dichos de Zaffaroni no hay que extraer la consecuencia de que una eventual impugnación que se hiciera en la Justicia a las listas testimoniales podría tener éxito si llegara a la Corte Suprema.
En efecto, en el alto tribunal hay ministros con opiniones distintas de las de Zaffaroni. Pero, incluso, quien opina igual que él sobre el sistema parlamentario, Juan Carlos Maqueda ?este juez defendió el parlamentarismo en varios congresos de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional?, no necesariamente estaría dispuesto a aceptar una impugnación constitucional de las listas testimoniales.
Zaffaroni hizo hincapié en que el sistema parlamentario “es más flexible” que el presidencialista y “permite cambiar un gobierno sin matar a nadie”. De ese modo, el juez reconoció implícitamente la situación de tensión que se vive en estos días en la Argentina.
Sistema superado
“América latina, en los últimos 25 años, no tiene golpes de Estado, a Dios gracias, pero ha tenido una veintena de presidencias interrumpidas, muchas violentamente, con muertos, etcétera. Llegó el momento de empezar a pasar a un sistema que permita cambiar un gobierno sin matar a nadie”, afirmó ayer en declaraciones al canal Crónica TV..
“Siempre opiné lo mismo. Todo esto que estamos viendo de candidaturas testimoniales, de funcionarios que se presentan como candidatos, de gente que se sale de un partido y que forma otro, o que se alía con otro, creo que la política real que estamos viviendo está superando la institucionalización”, estimó el jurista.
“Estas características que estamos viendo son todos manejos y hechos que serían normales en un sistema parlamentario, incluso hasta el adelantamiento de elecciones. La política está pasando por encima el sistema presidencialista”, explicó el juez de la Corte.
Y agregó que “en Chile hay un sistema presidencialista, pero se adoptaron reglas del sistema parlamentario”.

Justo cuando llego a casa luego de una agotadora entrada a la Ciudad en día domingo (cuando todos vuelven). Veo este video/post super interesante.

Comparto la idea de que no sería elitista sino al contrario ya que favorecería notablemente al transporte púbico y encarecería un bien de lujo. En todo caso, se me ocurre que los ingresos de esta medida podrían utilizarse también en favor del transporte público.

Recuerdo otra medida parecida que vi en Milán y otras ciudades de Italia. No tengo certeza de que sea así exactamente pero me dió toda la impresión de que la mayoría de las calles van hacia afuera de las ciudades y de que es bastante difícil entrar en ellas. Recuerdo que en Milán tuve que entrar con un mapa haciendo unos sigsag rarísimos y que a la primera equivocación las calles como que te “despedían” de la ciudad.

Me encanta la ciudad y soy algo así como un “adicto” al auto, pero la verdad es que así no se puede andar más en Bs As…

Aparte, hoy no es lindo viajar en transporte público porque tardás lo mismo y viajás mál. Pero si tuvieran las calles mas liberadas sería una opción más atractiva.

Chusmeando en google labs, donde siempre aparecen cosas interesantes (es el sitio donde Google presenta las versiones beta de sus herramientas o programas nuevos para ser probados por los usuarios), hoy descubrí una nueva herramienta bastante simpática.

En Google sets ponés un grupo de palabras y a partir de las mismas el sistema te ofrece automáticamente un lisado de otras palabras relacionadas con las que pusiste (”Automatically create sets of items from a few examples”).

Por ejemplo, poniendo BMW y volvo, el sistema te ofrece un listado de palabras entre las que te presentará: peugeot, audi, renault, etc..

Yo puse Beatles y Lennon y me ofreció john, ringo, mccartney, george, harrison, paul, love, starr, yoko…

Seguramente será de esas cosas a las que uno recurre muy pocas veces en el año, pero el hecho de que a alguien se le haya ocurrido, que lo haya desarrollado y que este a nuestro alcance me parece buenísimo. Me apasionan cada día mas los productos o diseños innovadores, me encanta crear o idear cosas y me encanta descubrir buenas ideas de otros.

En Google sets, los resultados provienen del registro de búsquedas y de toda la información indexada de google.

Podría tener varias funcionalidades:
- Entender como google relaciona los términos (para bloggers)
- Saber que otras palabras relacionadas a alguna que vamos a usar busca la gente (especial para bloggers)
- Recordar el nombre de un integrante de una banda de música o un equipo deportivo nombrando algunos que si nos acordemos…

Ya a mediados de 2008 el IAE Business School había sorprendido cuando se posicionó en el ránking de las top 25 con la Harvard Business School, IMD, Duke o University of Chicago, ocupando el lugar número 11 en los programas in company.

Ahora, El IAE vuelve a ser destacado como la mejor escuela de negocios en Latinoamérica, según un ranking que todos los años publican varios medios especializados del mundo… una gran noticia para todos los que estudiamos allí, ya que éstos rankings nos revalúan el título obtenido con tanto esfuerzo!

En los relevamientos presentados por el Financial Times, el Wall Street Journal, América Economía y la revista Apertura, que rankea a las mejores escuelas de negocios el IAE Business School se destaca a nivel internacional y lidera en la región y el país.

En el caso del Financial Times, ubicó al IAE en el puesto 25´ en el mundo según el ranking de Educación Ejecutiva que elabora este medio, de acuerdo a la valoración que realizan participantes y empresas.

Además, el IAE clasificó segunda en Latinoamérica y primera en Argentina según el ranking de Master Ejecutivo (EMBA) de este mismo medio.

Por primera vez el Financial Times incluye en su ranking de Executive Masters in Business Administration al programa del IAE. El Ranking de este prestigioso periódico británico es uno de los más importantes del mundo.

Las categorías que analiza son:

• El salario promedio de los alumnos luego de tres años de haber egresado (en este caso egresados de 2005).
• El crecimiento porcentual promedio del salario de los participantes entre el momento previo a comenzar y la finalización.
• La jerarquía de la posición que ocupan los EMBA antes y después (según el tamaño de la compañia actual versus la que trabajaban antes)
• La cantidad de publicaciones de profesores de la escuela medida en 40 journals académicos internacionales, el total es comparado con la cantidad de profesores.

Por otro lado, El Wall Street Journal lo ubica 1´ en el ranking que mide los programas Master Ejecutivo (EMBA) fuera de EEUU que ofrecen los mayores retornos sobre la inversión en cinco años (leerá mi jefe el Wall Street Journal…?)

Según la revista América Económía, el IAE fue reconocido como la escuela de negocios Nº1 de América latina en Formación Ejecutiva. Los principales factores destacados por el ranking son: la red de clientes – con gran cantidad de programas diseñados para empresas internacionales, muchas con sede fuera de la Argentina – y en particular, la calidad de su cuerpo académico. También tiene en cuenta la personalización (customization) de la oferta, midiéndola por el alcance de los programas en términos de cobertura de los diferentes segmentos funcionales de cada empresa.

En lo que se refiere a publicaciones locales, el IAE mantiene desde 1991 el primer puesto como la Mejor Escuela de Negocios de Argentina, según la revista Apertura, elaborado en base a la opinión de gerentes Generales, responsables de Recursos Humanos, headhunters y consultores, un total de 182 casos cuyas respuestas analizó la consultora CIO Research.

La edición de este año presentó al IAE, al tope de las preferencias, con un puntaje de 1521 unidades. El segundo lugar lo ganó la Universidad de San Andrés (UdeSA), con 1097 puntos, contra 1091 que obtuvo el tercer integrante, la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT). La Universidad del CEMA conquistó el cuarto lugar, con 974 unidades.

El IAE bien arriba!!!

Se me ocurre que 2009 puede ser un gran año para encontrar tu vocación. No importa que edad tengas!
Tal vez esta caricatura de loitt pueda explicarlo…

Feliz año!

Ya escribiré más sobre las conclusiones que vaya sacando con el tiempo, por ahora solo quiero compartir unas fotos del último día de clases que tuvimos este lunes con mis compañeros del Executive MBA del IAE 2007-2008. Institución de la que ya somos oficialmente ANTIGUOS ALUMNOS!. La sensación es agridulce: de gran satisfacción y a la vez un poco nostálgica por la etapa lindísima que termina. Uhau! como pasa el tiempo… hace tan poco estaba terminando la Licenciatura en Ciencias Políticas y ahora me encuentro finalizando este Master…

La gran pregunta es: se conectarán estos puntos?

El tiempo dirá… por lo pronto comenzaré 2009 con un nuevo desafío laboral!

Para información sobre el programa aquí esta la web  

Para resumirlo en una palabra, es: EXCELENTE!!!

Este Lunes el periodista Juan Pablo Varsky (tal vez el mejor periodista deportivo argentino) escribió un artículo interesante en el Diario La Nación sobre el desenlace de la Copa Davis. “El resultado que no tapó las miserias”. Más allá de la derrota en lo tenístico, Argentina volvió a perder en muchos otros campos en los que de todas formas habríamos perdido aunque hubieran entrado un par de pelotas más y nos hubiéramos quedado con la ensaladera.

Con posterioridad, recibió tantos comentarios que tuvo que hacer una aclaración. “Respuestas a algunos interrogantes”. Comparto su defensa. Igualmente recomiendo principalmente leer el primer artículo que va al fondo de la cuestión.

Aquí lo transcribo.

Publicado por Juan Pablo Varsky en La Nación del día 24 de noviembre

La victoria habría tapado todas las miserias. A esta hora, todos estaríamos hablando de la epopeya argentina, de un logro histórico para el deporte nacional. Destacaríamos la primera Copa Davis para el tenis argentino, la impresionante recuperación tras el 1-2 del sábado y el excluyente protagonismo de David Nalbandian en el quinto punto ante Feliciano López. Sin embargo, España nos ha dado una lección de humildad, espíritu de equipo y, por supuesto, de tenis. Porque la principal razón del triunfo español fue tenística.

Feliciano López y Fernando Verdasco jugaron muy bien durante todo el fin de semana. Ante la deserción de Nadal y el bajísimo nivel de David Ferrer, los dos zurdos se convirtieron en héroes. Con la formación completa iban a jugar solamente dobles, como en toda la campaña. Pero el capitán Emilio Sánchez Vicario, el tercer hombre clave de la serie, eligió a cada uno para un single importante. El jueves, tomó la decisión de incluir a López en el match ante Del Potro. El sábado, designó a Verdasco para el enfrentamiento con Acasuso. Sus chicos le respondieron dentro de la cancha, pero el capitán ya había hecho su trabajo en las charlas previas, aportándoles consejos y confianza.

El campeón también aprovechó una circunstancia favorable como la ausencia de Del Potro en el cuarto punto. El número 1 argentino no podía correr para los costados por la fuerte contractura en el aductor derecho. Su formidable segundo semestre (47 partidos, 38 triunfos, 5 finales y 4 títulos en los últimos cuatro meses y medio) le pasó factura en el cuerpo y en la mente. No estuvo lúcido. Pegó fuerte, pero no hizo daño. Su potente servicio lo sostuvo en los tres primeros sets, donde no perdió ni un solo juego de saque. Pero López jugó mucho mejor los tie breaks y lo quebró definitivamente en el cuarto.

“No debió haber ido a Shanghai, le importa más la plata que la gloria”, dicen muchos con muy mala leche. Por favor, ¿cómo no iba a estar en el Masters? Se clasificó entre los ocho mejores, no llegó ni por descarte ni por invitación. No tenía una lesión grave. El dolor en las uñas molesta mucho, pero no te deja afuera de un torneo tan importante. ¿Ustedes creen que los dirigentes de la ATP son tontos y que no se darían cuenta de semejante especulación? Era un privilegio y una obligación asistir a la gran cita. Llegó cansado a Mar del Plata, con menos de una semana para preparar el partido. Pero no podía evitarlo. Y el viernes se encontró con un rival que jugó el partido de su vida. Porque a veces el adversario también influye eh?

Del Potro sí debe aprender de aquella desafortunada frase en el Parque Roca: “A Nadal le vamos a sacar los calzones del or?” Más allá de la broma y del desparpajo de sus 20 años, esas palabras destilan una soberbia que después se vuelve en contra. Apenas pisó el Polideportivo, el chico de Tandil supo que sería una semana difícil para él. David Nalbandian le hizo sentir su llegada tarde. Ya le había sugerido en diferentes notas que lo mejor era que no jugara en China, que lo importante era la Davis. Le puso la cancha a la velocidad que él quería y le marcó el territorio al pibe con un trato cercano a la humillación. “¿Pendejo, va a venir tu papito a ayudarte?”, le espetó durante un entrenamiento. El padre de Del Potro discutió en su nombre las condiciones del acuerdo económico y le puso límites a la codicia de Nalbandian, que quería llevarse casi todo el dinero a su cuenta. El crack de Unquillo perdió la razón en la pelea por la sede. Ningún tenista quería ir a Córdoba porque el arreglo económico sólo incluía a David, imagen institucional del Banco de esa ciudad y sponsor oficial de la candidatura.

El más firme en el no al Orfeo fue Del Potro, representado por su padre. Y Nalbandian se lo facturó en cuotas. Por eso, pasamos de aquel abrazo en el Parque Roca (”El es el 1″, decía Delpo) al frío saludo tras la paliza del cordobés en el Masters Series de París. ¿Por qué otra vez las peleas internas en un equipo argentino? Porque el tenis es un deporte naturalmente individualista: “Quiero ganarte porque quiero tus puntos y tu plata”. Sólo en la Davis tu rival se transforma en compañero. Domesticar el propio ego es fundamental para evitar problemas de celos y de dinero. El resto lo hace nuestra idiosincrasia. El viernes, Nalbandian ofreció una clínica de tenis. Lo paseó a Ferrer por todo el estadio y le dio al equipo argentino su único punto en la final. Siempre es un placer verlo jugar así, con su talento incomparable y sus golpes de máxima pureza. Pero ahí se acabó su aporte positivo. Más que líder, creyó que era el dueño del equipo. Y el capitán se lo permitió.

Hubo decisiones que pasaron más por Nalbandian que por Mancini. Por ejemplo, la conformación del equipo. Guillermo Cañas sabe que no estuvo en el equipo por la influencia de David, su compañero en el dobles ante los rusos. Probablemente el mejor momento de Willy en el tenis ya haya pasado. Pero había estado siempre disponible (recuerden Belarús y Austria, entre otras), no se sentía menos que otros y se imaginaba esta final como el broche de su carrera. El sábado, Nalbandian-Calleri jugaron dobles, como en la final de 2006. David la rompió en el primer set y Agustín lideró en el segundo, pero sus dos errores le dieron ese parcial a España. Desenfocados hasta el 1-5 del tercero, llegaron a ese 5-1 en el tie break donde una doble falta y un error de volea por parte de Nalbandian cambiaron el curso del partido. Ese día, mostramos como público lo peor de nosotros, insultando al equipo visitante y tildando a Verdasco de cobarde. Hago mi autocrítica: durante la transmisión por Canal 13, no fui lo suficientemente enfático en la crítica y hasta lo consideré simpático. Caí horas más tarde, pero en el momento no lo registré y me hago cargo de mi error.

El español tomó esas agresivas palabras como el mejor combustible motivacional. Se agrandó y fue el mejor jugador del partido. Nalbandian agarró sus cosas, tiró un par de frases despectivas hacia sus compañeros y se fue al hotel, sin asistir a la conferencia de prensa. No, no hubo boxing club en el vestuario. Si hubiera perdido en singles, habría sido una falta de respeto entendible desde el tipo al que no le gusta perder. Pero dejarlo solo a Calleri, exponerlo de esa manera, es una inadmisible falta de compañerismo. Eso no se hace, David. Lamentablemente, no todos juegan como vos. Sos un crack, pero a los compañeros hay que bancarlos en la mala. Eso hace un líder positivo. Hay una gran diferencia entre tener la plata en el banco y tenerla en la cabeza. Mientras tanto, Mancini quedaba “pintado” ante otro desplante de su jugador favorito.

El sábado por la noche, el capitán los reunió a todos en la cena. Ya había descartado a Del Potro y había elegido a Acasuso. A dos años de aquella derrota contra Safin en Moscú, Chucho tenía la revancha soñada. El domingo, en una transición típicamente argentina, la euforia del viernes ( “ganamo 3 a 0″ ) se había convertido en depresión ( “tamo al horno” ). El misionero jugó mucho mejor que durante todo el año, pero no le alcanzó frente a un Verdasco más entero y más confiado. Como en los anteriores años olímpicos (2000 y 2004), España ganó la Copa Davis para cerrar un 2008 inolvidable, con la consagración en la Eurocopa de fútbol y el número 1 de Nadal como otros hitos deportivos del año.

El equipo de Emilio Sánchez Vicario, todo un señor, terminó gritando “Argentina, Argentina” dentro de la cancha en otra muestra de excelente comportamiento. El público ya había hecho su propia corrección al alentar a Acasuso sin caer en insultos y saludó muy respetuosamente al campeón con aplausos. Del Potro y Calleri consolaron a Acasuso con abrazos y palabras mientras Nalbandian apenas se acercó y lo palmeó para cumplir con el protocolo. Si Chucho hubiera ganado, David habría jugado el quinto punto de una serie de Davis por primera vez en su vida. Probablemente, le habría ganado a Feliciano López y así habría tapado todas las miserias.

Hoy leo que el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli declaró que de ninguna manera apoyará la propuesta oficial de despenalizar el consumo de drogas.
Aquí yo escribí sobre el tema drogas y despenalización:

Sobre la droga, consumo, tenencia y legalización

La batalla del porro enel gobierno argentino

¿Se tratará de una decisión sincera de Scioli, o será una oportunidad para tomar una “vía de escape” del Kirchnerismo (tal como lo ha hecho Felipe Sola con su oposición a las retenciones móviles a los productos del campo)?.

Quienes sostengan la segunda hipótesis sentirán seguramente un poco de bronca frente a un dirigente que ha estado al lado del Kirchnerismo hasta en sus más ridículas posiciones (y ha sacado ventajas de ellos) y que ahora en tiempos de vacas flacas decide abandonarlos.

Personalmente, yo creo que es muy difícil meterse en la cabeza de una persona y entender los móviles de sus comportamientos. Al fin y al cabo, a pesar de que la hipótesis mencionada sea muy tentadora, también ocurre que personas acuden a sus principios en los momentos más importantes. De todas formas, cualquiera sea la razón, el hecho es que Argentina ha encontrado un importante aliando en su lucha con el narcotráfico en nuestro país.

Frente al oportunismo de algunos dirigentes de países no desarrollados que pretenden aprovechar la crisis para justificar sus acciones reestatizadoras, la vuelta a los estados elefantiósicos y la acumulación de poder infinita, me parece interesantísimo el discurso sobre la situación financiera internacional dado hace poco por el Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, como Presidente de la Unión Europea.

Puede gustarnos más o menos Sarkosy, pero propongo una lectura neutral a fin de poner atención al argumento y no a la persona.

Fue traducido por la embajada de Francia en Argentina y es un extracto del discurso completo:

(Toulon, 25 de septiembre de 2008) 

Señoras y Señores Ministros, 

Señoras y Señores Parlamentarios, 

Si he querido dirigirme esta tarde a los Franceses es porque la situación de nuestro país lo exige. Soy consciente de mi responsabilidad en estas circunstancias excepcionales. 

Una crisis de confianza sin precedente desestabiliza la economía mundial. Las grandes instituciones financieras están amenazadas, millones de pequeños ahorristas en el mundo que depositaron sus ahorros en la bolsa ven cómo su patrimonio se descompone día tras día, millones de jubilados que han cotizado en fondos de pensiones temen por su jubilación, millones de hogares modestos viven momentos difíciles por el alza de los precios. 

Como en todo el mundo, los Franceses temen por sus ahorros, por su empleo y por su poder adquisitivo. 

El miedo es sufrimiento. 

El miedo impide emprender, el miedo impide implicarse. 

Cuando se tiene miedo, no se tienen sueños; cuando se tiene miedo, uno no piensa en el futuro. 

Hoy, el miedo es la principal amenaza para la economía. 

Hay que vencer ese miedo. Es la labor más urgente. No se vencerá, no se restablecerá la confianza con mentiras, sino diciendo la verdad.

Los Franceses quieren la verdad y estoy convencido de que están dispuestos a escucharla. Si sienten que se les esconde algo, la duda crecerá. Si están convencidos de que no se les oculta nada, hallarán en ellos mismos la fuerza para superar la crisis. 

Decir la verdad a los Franceses es decirles que la crisis no ha terminado, que sus consecuencias serán duraderas, que Francia está demasiado implicada en la economía mundial como para pensar siquiera un instante que pueda estar protegida contra los acontecimientos que, ni más ni menos, desequilibran el mundo. Decir la verdad a los Franceses es decirles que la crisis actual tendrá consecuencias en el crecimiento, en el desempleo, en el poder adquisitivo durante los próximos meses. 

Decir la verdad a los Franceses es decir, en primer lugar, la verdad sobre la crisis financiera. Porque esta crisis, sin igual desde los años 30, marca el final de un mundo construido tras la caída del Muro de Berlín y el final de la Guerra Fría. Ese mundo fue impulsado por un gran sueño de libertad y de prosperidad. 

La generación que venció al comunismo había soñado con un mundo donde la democracia y el mercado resolverían todos los problemas de la humanidad. Había soñado con una mundialización feliz que acabaría con la pobreza y la guerra. 

Este sueño ha empezado a hacerse realidad: las fronteras se han abierto, millones de hombres han escapado a la miseria, pero el sueño se ha quebrado con el resurgimiento de los fundamentalismos religiosos, los nacionalismos, las reivindicaciones identitarias, el terrorismo, los dumpings, las deslocalizaciones, las derivas de las finanzas globales, los riesgos ecológicos, el agotamiento anunciado de los recursos naturales, las revueltas del hambre. 

En el fondo, con el final del capitalismo financiero –que había impuesto su lógica a toda la economía y que había fomentado su perversión– muere una determinada idea de la mundialización. 

La idea de la omnipotencia del mercado que no debía ser alterado por ninguna regla, por ninguna intervención pública; esa idea de la omnipotencia del mercado era descabellada. 

La idea de que los mercados siempre tienen razón es descabellada. 

Durante varios decenios, se han creado las condiciones que sometían la industria a la lógica de la rentabilidad financiera a corto plazo. 

Se han ocultado los riesgos crecientes que había que correr para obtener rendimientos cada vez más exorbitantes. 

Se han desarrollado sistemas de remuneración que incitaban a los operadores a correr cada vez más riesgos inconsiderados. 

Se ha fingido creer que los riesgos desaparecían uniéndolos. 

Se ha permitido que los bancos especulen en los mercados en vez de hacer su trabajo que consiste en invertir el ahorro en desarrollo económico y analizar el riesgo del crédito. 

Se ha financiado al especulador y no al emprendedor. 

No se han controlado las agencias de calificación y los fondos especulativos. 

Se ha obligado a las empresas, a los bancos, a las aseguradoras a inscribir sus activos en las cuentas a precios del mercado que aumentan y se reducen en función de la especulación. 

Se ha sometido a los bancos a reglas contables que no garantizan la gestión correcta de los riesgos y que, en caso de crisis, agravan la situación en vez de amortiguar el choque. 

¡Es una locura y hoy pagamos por ello! 

Este sistema donde el responsable de un desastre puede partir con un paracaídas dorado, donde un corredor de bolsa puede hacer perder 5000 millones de euros a su banco sin que nadie se dé cuenta, donde se exige a las empresas rendimientos tres o cuatro veces más elevados que el crecimiento real de la economía, este sistema ha creado profundas desigualdades, ha desmoralizado a las clases medias y ha fomentado la especulación en los mercados inmobiliarios, de materias primeras y de productos agrícolas. 

Pero este sistema –hay que decirlo porque es la verdad– no es la economía de mercado, no es el capitalismo. 

La economía de mercado es el mercado regulado, el mercado al servicio del desarrollo, al servicio de la sociedad, al servicio de todos. No es la ley de la jungla, no son beneficios exorbitantes para unos y sacrificios para todos los demás. La economía de mercado es la competencia que reduce los precios, que elimina las rentas y que beneficia a todos los consumidores. 

El capitalismo no es el corto plazo, es el largo plazo, la acumulación de capital, el crecimiento a largo plazo. 

El capitalismo no es la primacía del especulador. Es la primacía del emprendedor, la recompensa del trabajo, del esfuerzo, de la iniciativa. 

El capitalismo no es la disolución de la propiedad, la irresponsabilidad generalizada. El capitalismo es la propiedad privada, la responsabilidad individual, el compromiso personal, es una ética, una moral, instituciones. 

De hecho, el capitalismo ha posibilitado el extraordinario auge de la civilización occidental desde hace siete siglos. 

La crisis financiera que vivimos hoy, mis queridos compatriotas, no es la crisis del capitalismo. Es la crisis de un sistema que se ha alejado de los valores más fundamentales del capitalismo, que ha traicionado al espíritu del capitalismo. 

Quiero decirlo a los Franceses: el anticapitalismo no ofrece ninguna solución a la crisis actual. Reanudar con el colectivismo que tantos desastres provocó en el pasado sería un error histórico. 

Pero no hacer nada, no cambiar nada, conformarse con cargar al contribuyente todas las pérdidas y fingir que no ha pasado nada también sería un error histórico. 

Mis queridos compatriotas, podemos salir reforzados de esta crisis. Podemos salir y podemos salir reforzados, si aceptamos cambiar nuestro modo de pensamiento y nuestros comportamientos. Si hacemos el esfuerzo necesario para adaptarnos a las nuevas realidades que se imponen a nosotros. Si actuamos, en vez de padecer. 

*** 

La crisis actual debe incitarnos a refundar el capitalismo en una ética del esfuerzo y del trabajo, a encontrar de nuevo un equilibrio entre la libertad necesaria y la regla, entra la responsabilidad colectiva y la responsabilidad individual. 

Tenemos que alcanzar un nuevo equilibrio entre el Estado y el mercado, cuando en todo el mundo los poderes públicos se ven obligados a intervenir para salvar el sistema bancario del derrumbe. 

Debe instaurarse una nueva relación entre la economía y la política mediante el desarrollo de nuevas reglamentaciones. 

La autorregulación para resolver todos los problemas, se ha acabado. 

El laissez-faire, se ha acabado. 

El mercado que siempre tiene razón, se ha acabado. 

Hay que aprender de la crisis para que no se reproduzca. Hemos estado al borde de la catástrofe, el mundo ha estado al borde de la catástrofe, no podemos correr el riesgo de empezar de nuevo. 

Si queremos construir un sistema financiero viable, la moralización del capitalismo financiero es una prioridad. 

*** 

No dudo en decir que los modos de remuneración de los dirigentes y de los operadores deben estar enmarcados. Ha habido demasiados abusos, demasiados escándalos. 

O los profesionales se ponen de acuerdo sobre las prácticas aceptables o el Gobierno de la República resolverá el problema mediante la ley antes de fin del año. 

Los dirigentes no deben tener el estatuto de mandatario social y beneficiar a la vez de las garantías de un contrato de trabajo. No deben recibir acciones gratuitas. Su remuneración debe fundarse en los resultados económicos reales de la empresas. No deben poder optar por un paracaídas dorado cuando han cometido faltas o han puesto a su empresa en dificultad. Y si los dirigentes están interesados por el resultado –es algo positivo– los demás asalariados de la empresa, en particular los más modestos, también deben estarlo, puesto que ellos también participan en la riqueza de la empresa. Si los dirigentes tienen stock options, los demás asalariados también deben tenerlas o beneficiar de un sistema de incentivos. 

He aquí algunos principios sencillos basados en el sentido común y en la moral elemental en los que no cederé. 

Los dirigentes perciben remuneraciones elevadas porque tienen grandes responsabilidades. Pero no se puede querer un buen salario y no asumir las responsabilidades. Ambas cosas van unidas. 

Es aún más cierto en el campo de las finanzas. ¿Cómo admitir que tantos operadores financieros salgan ganado, cuando durante años se han enriquecido conduciendo a todo el sistema financiero a la situación actual? 

Se han de buscar responsabilidades y los responsables de este naufragio deben, al menos, ser sancionados financieramente. La impunidad sería inmoral. No podemos conformarnos con hacer pagar a los accionistas, a los clientes, a los asalariados, a los contribuyentes y exonerar a los principales responsables. ¿Quién podría aceptar algo que sería, ni más ni menos, una gran injusticia? 

Además, hay que reglamentar los bancos para regular el sistema, ya que los bancos son el núcleo del sistema. 

Hay que dejar de imponer a los bancos reglas de prudencia que incitan primero a la creatividad contable y no a gestionar con rigor los riesgos. En el futuro, habrá que controlar mucho mejor la forma en la que desempeñan su oficio, el modo de evaluación y de gestión de los riesgos, la eficacia de los controles internos, etc. 

Habrá que imponer a los bancos financiar el desarrollo económico y no la especulación. 

La crisis que vivimos debe conducirnos a una reestructuración de gran amplitud de todo el sector bancario mundial. Teniendo en cuenta lo que acaba de ocurrir y la importancia de las implicaciones para el futuro de nuestra economía, es evidente que, en Francia, el Estado estará atento y desempeñará un papel activo. 

Habrá que enfrentarse al problema de la complejidad de los productos de ahorro y de la opacidad de las transacciones para que cada uno pueda evaluar realmente los riesgos que corre. 

Pero también habrá que plantearse preguntas polémicas como la de los paraísos fiscales, las condiciones en las que se realizan las ventas al descubierto que permiten especular vendiendo títulos que no se poseen o la cotización continua que permite comprar y vender en todo momento activos y que influye –como sabemos– en las aceleraciones del mercado y en la creación de burbujas especulativas. 

Habrá que interrogarse sobre la obligación de contabilizar los activos al precio del mercado que tanto desestabilizan en caso de crisis. 

Habrá que controlar a las agencias de calificación que –insisto en ello– han presentado fallas. De ahora en adelante, ninguna institución financiera, ningún fondo deben poder escapar al control de una autoridad de regulación. 

Pero la reorganización del sistema financiero no sería completa, si a la par no se previera acabar con el desorden monetario. 

La moneda está en el centro de la crisis financiera y de las distorsiones que afectan a los intercambios mundiales. Si no somos cuidadosos, el dumping monetario acabará por engendrar guerras comerciales extremadamente violentas y dará vía libre al peor proteccionismo. Ya que el productor francés puede obtener todos los beneficios de productividad que quiera o que pueda. Puede incluso competir con los salarios reducidos de los obreros chinos, pero no puede compensar la infravaloración de la moneda china. Nuestra industria aeronáutica puede ser muy eficaz, pero no puede luchar contra la ventaja competitiva que la infravaloración crónica del dólar da a los constructores estadounidenses. 

Por tanto, reitero hasta qué punto me parece necesario que los Jefes de Estado y de Gobierno de los principales países concernidos se reúnan antes a fin de año para extraer las lecciones de la crisis financiera y coordinar sus esfuerzos para restablecer la confianza. He realizado esta propuesta de pleno acuerdo con la Canciller alemana, la Sra. Merkel, con quien me he entrevistado y con quien comparto las mismas preocupaciones a propósito de la crisis financiera y sobre las lecciones que vamos a tener que extraer. 

Estoy convencido de que el mal es profundo y de que hay que renovar todo el sistema financiero y monetario mundial, como en Bretton Woods después de la II Guerra mundial. Así, podremos crear herramientas para una regulación mundial que la globalización y la mundialización de los intercambios hacen necesarias. No se puede seguir gestionando la economía del siglo XXI con los instrumentos económicos del siglo XX. Tampoco se puede concebir el mundo del mañana con las ideas de ayer. 

Cuando los bancos centrales hacen todos los días la tesorería de los bancos y cuando el contribuyente estadounidense va a gastar un billón de dólares para evitar una quiebra generalizada, ¡me parece que la cuestión de la legitimidad de los poderes públicos para intervenir en el funcionamiento del sistema financiero ya no se plantea! 

A veces, la autorregulación es insuficiente. A veces, el mercado se equivoca. A veces, la competencia es ineficaz o desleal. Entonces, el Estado tiene que intervenir, imponer reglas, invertir, tomar participaciones, a condición de que sepa retirarse cuando su intervención ya no sea necesaria. 

No habría nada peor que un Estado preso de los dogmas, preso de una doctrina rígida como una religión. Imaginemos cómo estaría el mundo, si el Gobierno estadounidense no hubiese hecho nada frente a la crisis financiera, con el pretexto de respetar una supuesta ortodoxia en materia de competencia, de presupuesto o de moneda. 

En estas circunstancias excepcionales en las que la necesidad de actuar se impone a todos, llamo a Europa a reflexionar sobre su capacidad para hacer frente a la urgencia, a concebir de nuevo sus reglas, sus principios, extrayendo lecciones de lo que ocurre en el mundo. Europa debe dotarse de los medios necesarios para actuar cuando la situación lo exige y no condenarse a padecer. 

Si Europa quiere preservar sus intereses, si quiere poder intervenir en la reorganización de la economía mundial, debe iniciar una reflexión colectiva sobre su doctrina de la competencia –a mi juicio, la competencia es sólo un medio y no un fin en sí–, sobre su capacidad para movilizar recursos para preparar el futuro, sobre los instrumentos de su política económica, sobre los objetivos asignados a la política monetaria. Sé que es difícil porque Europa incluye 27 países, pero cuando el mundo cambia, Europa también debe cambiar. Debe ser capaz de transformar sus propios dogmas. No puede estar condenada a la variable de ajuste de las demás políticas, por no disponer de medios para actuar. Y quiero hacer una pregunta seria: si lo ocurrido en Estados unidos, hubiese ocurrido en Europa, ¿con qué rapidez, con qué fuerza, con qué determinación se habría enfrentado Europa, con las instituciones y los principios actuales, a la crisis? Para todos los europeos, es evidente que la mejor respuesta a la crisis debería ser europea. En mi condición de Presidente de la Unión, propondré iniciativas en este sentido en el próximo Consejo europeo del 15 de octubre./.