¿Quién va ganando en las primarias de EEUU?

No es tan fácil saberlo. Es un sistema complejo y hay varios elementos en juego.
A esta altura del partido para saber que candidato va al frente (es decir, tiene más posibilidades de ser elegido) yo me fijaría en los siguiente elementos:

Delegados conseguidos
Ya realizadas las elecciones en un puñado de estados, los delegados conseguidos por cada candidato para la Convención Nacional son el primer elemento de referencia. Al fin y al cabo de esto se trata la carrera. Sin embargo no solo ellos bastan, ya que los delegados conseguidos hasta ahora representan un porcentaje muy pequeño del total del País.

Un ejemplo de candidato que va al frente sustentado en estos delegados es McCain. A raíz de haber ganado una buena cantidad de delegados en las primeras elecciones, se ha convertido en un candidato “viable” y a raíz de estos triunfos comienza a aparecer en las encuestas nacionales de manera mas seria.

Las encuestas
A partir de las mismas, podemos ver la fortaleza de los candidatos a través de todo el país. Un claro ejemplo del candidato que pelea la carrera presidencial a base de encuestas es Rudy Giuliani. Aún no ha conseguido delegados (muy poquitos) en las primarias realizadas, pero tiene una gran base electoral en Estados grandes que le podrían dar una victoria aún habiendo perdido los primeros días. Claro que deberá concretar esto en electores, en este marco Florida tal vez es su última escala como “promesa”, si aquí no obtiene electores se le derrumbarán rápidamente las encuestas para Nueva York y los demás Estados del Supermartes.
En estas primarias, donde en un solo día se elegirán las mitad de los delegados de cada partido, las encuestas de intención de voto para el martes 5 resultan fundamentales a la hora de analizar la posición de los distintos candidatos.

Los superdelegados

El tercer elemento es principalmente para los demócratas. Los superdelegados son los delegados que irán a la Convención nacional pero que no han sido elegidos por ningún Estado. Personalidades y cargos partidarios que podrán elegir a quien deseen. Según encuestas realizadas a los mismos, Hillary obtendría hasta ahora 202 superdelegados, mientras que Obama recibiría el apoyo de 96 de ellos, cuando aún quedan 270 delegados por decidirse, 33 que elegirían a Edwards y 190 que no han respondido. Este elemento es importante y puede ser definitorio en una pelea pareja. Es una muestra del apoyo partidario y del apoyo que reciben de la “estructura” cada uno de los candidatos. Luego de haber obtenido una cantidad similar de delegados entre Hillary y Obama, estos superdelegados le dan una fuerza extra a Hillary para recorzar su candidatura de cara a los Estados más importantes y electoralmente más significativos.

Los endorsments
Son los apoyos que recibe cada candidato. Estos pueden provenir de los Gobernadores de cada Estado, así como de periódicos locales o nacionales. También son importantes los apoyos explícitos recibidos de personalidades “fuertes”, como ex presidentes, ex candidatos o líderes de opinión de cada partido. En este marco, un ejemplo es el apoyo explícito que Kerry, ex candidato demócrata, ha dado a la candidatura de Obama. En una carrera “cabeza a cabeza” en lo que se refiere a ellecionens y a encuestas, Hillary y Obama se desviven en gestiones para conseguir apoyos y poder anunciarlos como triunfos, a fin de poder mostrarse como candidatos más viables y captar más electorado.

El efecto de la desatomización (existe esta palabra?)
Otro elemento a tener en cuenta son los “candidatos que no serán”. ¿Donde irán los delegados de Huckabee o de Edwards cuando finalmente declinen su candidatura y a quien apoyarán quienes los eligen en las encuestas nacionales? En una elección tan atomizada (en ambos partidos) los terceros y cuartos candidatos podrán ser importantísimos para definir la inclinación de la balanza cuando finalmente las carreras electorales se polaricen en dos jugadores (lo que generalmente ocurre).

Las recaudaciones
Finalmente, se me ocurre que las recaudaciones de cada candidato son importantes para conocer la viabilidad de sus respectivas campañas. Por su puesto que los aportes que va consiguiendo cada jugador dependen de los resultados que va obteniendo a lo largo del proceso, pero también es al revés. Si un candidato ha invertido todo su dinero en un Estado y apenas ha ganado o empatado, pierde viabilidad frente a otro candidato que ha invertido mucho menos con los mismos resultados y aún tiene varios millones para el resto de la carrera.

Un ejemplo de esto puede ser la candidatura de Romney. Cuando en realidad no era un candidato tan importante al inicio de las primarias, su condición de millonario le permitió invertir sumas impresionantes durante las primeras primarias, con lo que obtuvo muchos electores y se posicionó como un candidato “viable” para el país entero. Mientras otros candidatos han salido destrozados de estas primeras peleas, Romney aún tiene resto para comprar espacios televisivos en Florida o en los Estados fundamentales del martes 5.

Temas ocultos

A esta altura del partido ya es difícil que queden. Pero siempre es factible la aparición de temas desconocidos sobre el pasado o el presente de alguno de los candidatos. Problemas de salud, financieros, familiares, entre otros, que pueden dinamitar en unas pocas horas una candidatura. Durante las carreras electorales los candidatos entran en una situación de exposición mediática que nunca antes habían tenido, donde es mucho más factible que aparezcan sus temas ocultos.

He encontrado estos 7 elementos como los más importantes a la hora de analizar las posiciones y la viabilidad de los distintos candidatos. Puedo haber omitido algunos más (bienvenidos sean aportes!) y dejo en sus manos el análisis de cada uno de los candidatos a la luz de los mismos.